L 'Employeur Est Indemnisé Pour Avoir "Été Licencié" Après Un Accident Du Travail.

M. Huang a été bouleversé par le fait que le repos pour accident du travail n 'ait pas été rétabli et que l' unité lui ait adressé une notification d 'expiration du contrat de travail et de cessation des relations de travail.

Le 10 janvier de l 'année dernière, m. Huang a porté plainte contre son employeur pour « trois chefs d' accusation: non - paiement d 'heures supplémentaires, congé annuel non pris, rupture illégale de la relation de travail ».

Récemment, à la suite de deux audiences, m. Huang a reçu plus de 12 000 yuan en compensation de ses congés annuels payés et de la dissolution de ses relations de travail.

M. Huang, du district de Kaixian de Chongqing, est venu travailler dans le Guangdong le 16 août 2011 et a signé un contrat de travail avec le magasin Chang 'an de Dongguan en tant qu' employé de lavage des filtres.

Le 7 juillet 2015, m. Huang a été blessé au cours de son travail et a été hospitalisé jusqu 'au 17 août 2015.

Le préjudice subi par M. Huang a été qualifié d 'accident du travail par le Département de la sécurité sociale de la ville de Dongguan.

Après avoir subi un accident du travail, m. Huang n 'a pas été soigné, le magasin n' a pas pris de dispositions pour lui trouver un emploi et M. Huang n 'a jamais repris son travail et habite dans son dortoir.

Jusqu 'au 4 janvier 2016, le magasin lui a demandé de quitter le dortoir à l' expiration du contrat.

Le contrat de M. Huang avec le magasin porte sur la période allant du 1er janvier 2015 au 30 décembre 2015.

Le 10 janvier 2016, après avoir reçu un avis de résiliation du contrat de travail, m. Huang a intenté une action en justice contre le magasin « pour non - paiement des heures supplémentaires, congé annuel non pris et rupture illégale de la relation de travail ».

M. Huang a déclaré qu 'il travaillait 8,5 heures par jour (8 heures à 12 heures, 13 heures à 17 h 30), que le contrat prévoyait un salaire mensuel de base de 2 500 dollars et qu' il n 'avait pas été rémunéré d' heures supplémentaires par jour. Il a donc proposé que Le salaire mensuel soit de 3 756,48 dollars.

En réponse, le responsable du magasin défendeur a déclaré que la rémunération des heures supplémentaires demandée par M. Huang n 'était pas fondée et qu' elle avait été payée à M. Huang pour les mois où les heures supplémentaires étaient nécessaires.

Toutefois, les deux parties n 'ont toujours pas fourni de relevés de présence ni de preuves à l' appui de leurs affirmations.

Décision du Tribunal: le tribunal populaire intermédiaire de Dongguan a estimé que M. Huang n 'avait pas suffisamment de raisons d' affirmer que le magasin devait payer ses heures supplémentaires.

Le Conseil fait observer qu 'en l' espèce les deux parties n 'ont toujours pas fourni de relevés de présence et que M. Huang avait expressément conclu un contrat de travail avec le magasin pour un salaire mensuel de 2 500 dollars au lieu du salaire de base et qu' il n 'avait pas fixé d' horaire de travail. En conséquence, tant que le salaire horaire de M. Huang ne serait pas inférieur au salaire mensuel minimum de la ville de Dongguan, il serait considéré que le magasin avait payé intégralement le salaire de M. Huang et n 'aurait pas à payer d' autres heures supplémentaires.

M. Huang a indiqué qu 'en 2014 et 2015, il avait droit à cinq jours de congé annuel rémunérés, mais qu' il n 'avait pas pris de congé annuel.

Selon le magasin, le nombre d 'employés était faible, les jours de congé allant de 27 mois lunaires au début du septième ou du huitième mois lunaire, mais le salaire mensuel était toujours payé intégralement, à raison de 2 500 dollars, comme l' attestent les avis de vacances de 2016 et les états de paie.

La Cour a statué que M. Huang avait formé un recours en 2016, qu 'il pouvait former un recours contre le paiement des congés annuels non pris en 2015 et qu' il n 'était pas tenu compte du délai de prescription de l' arbitrage pour les congés annuels non pris en 2014, qui était supérieur à un an.

L 'entreprise défenderesse n' a pas apporté la preuve qu 'elle avait pris le congé annuel de M. Huang en 2015. En conséquence, en vertu de l' ordonnance sur les congés annuels payés, elle devait verser à l 'accusé, en déduction du double de son salaire, un congé annuel payé équivalant au double de son salaire horaire de travail normal et à M. Huang en 2015, un salaire annuel de 9,52 yuan / heure x 8 heures x 5 jours x 200% x 761,6 dollars.

Les congés annuels et les congés annuels sont deux notions juridiques distinctes qui ne peuvent être compensées.

En l 'espèce, la période de compensation des congés annuels réclamée par le magasin entre le 27 Rabiul de 2015 et le début du septième mois lunaire 2016, qui correspond à la période de 2016, n' a pas été programmée à temps pour que M. Huang prenne son congé annuel en 2015 et devrait lui verser le salaire annuel impayé en 2015.

M. Huang a déclaré qu 'il avait été expulsé du magasin en janvier 2016 pour non - renouvellement du contrat avec le demandeur, que les deux parties avaient rompu la relation de travail le 10 janvier 2016 et qu' il estimait que le magasin avait rompu la relation de travail en violation de la loi et qu 'il avait dû verser une indemnité.

À cet égard, le défendeur a affirmé que M. Huang avait été informé par le magasin qu 'il revenait de renouveler le contrat de travail après l' expiration de son traitement médical, faute de quoi les deux parties auraient rompu la relation de travail et que M. Huang n 'était pas venu renouveler son contrat et n' avait donc pas eu à payer d 'indemnité.

Le magasin a fourni des pièces justificatives telles que la lettre de renouvellement du contrat et la circulaire adressée à M. Huang, mais M. Huang a indiqué qu 'il n' avait pas été reçu et n 'avait pas confirmé.

Dans le même temps, il a indiqué qu 'il n' avait pas été possible de trouver le responsable du magasin pendant le renouvellement du contrat.

Le Tribunal a statué qu 'à l' issue de l 'audience, le Tribunal avait estimé que le magasin avait rompu la relation de travail entre les deux parties en résiliant le contrat de travail et qu' il n 'y avait donc pas de raison suffisante pour que M. Huang affirme que le magasin avait rompu la relation de travail illégalement.

La relation de travail entre les deux parties a pris fin à l 'expiration du contrat de travail et le magasin n' a pas prouvé de manière probante que M. Huang n 'était pas d' accord avec le renouvellement du contrat, et le magasin est tenu, en vertu de la loi sur le contrat de travail, de verser à M. Huang une indemnité financière pour la dissolution de la relation de travail.

Le salaire mensuel moyen de M. Huang est de 2 500 dollars et la durée de son travail est de 4,5 ans, le montant de l 'indemnité financière à verser par le magasin étant de 11 250 dollars.

Le Conseil fait observer que l 'employeur qui refuse de renouveler son contrat de travail après l' expiration du contrat de travail doit verser au travailleur une indemnité de licenciement.

Dans le cas d 'espèce, le magasin n' a pas apporté la preuve qu 'il avait avisé M. Huang et que M. Huang avait refusé de renouveler son contrat de travail, de sorte qu' il aurait dû, conformément à la loi, verser à M. Huang une indemnité pécuniaire pour la durée de son service.

Le monde des chaussures et des chapeaux