「三唯」傾向を克服して職名の乱れを打破する

学術レベルがいくら高くても、論文を発表しなければ教授には評価できない。仕事と外国語は関係ないのに、外国語試験を受けられないと職名がつけられない……近年、学歴だけ、年功だけ、論文だけがますます我が国の職名制度が非難される焦点になっている。

中国共産党中央弁公庁、国務院弁公庁はこのほど、5500万人余りの専門技術人材が関わる制度に対して重大な改革を行う「職名制度改革の深化に関する意見」を印刷、配布した。職名を評価することは、「技術で食事をする」人にとって個人の収入や昇進だけでなく、個人の業務レベルや貢献を評価するための物差しと見なされている。

我が国の職名制度は主に新中国成立初期から1960年代中期までの技術職務任命、1977年から1983年までの専門技術職名評定、1986年以来の専門技術職務招聘などの段階を経験した。現行の職名制度には科学研究、工学、農業、衛生、教師など29の職名シリーズが設置されている。

中央党学校の周天勇教授は、職名制度の確立は、専門技術者の激励、選抜、育成などに重要な役割を果たしたと述べた。しかし、時間が経つにつれて、専門技術とあまり関係のない指標も採用職名を評価する指標体系に詰め込まれている。一部の地方や職場での職名評定は、かえって優秀な人材抜きん出た絆。

職名外国語試験を例に、設立から20年以上、「一刀両断」「鶏肋」などの疑問が付きまとってきた。報道によると、ある作家はすでに数百万字の報告文学、小説、散文を出版、発表し、何度も受賞したが、外国語、コンピュータ試験に合格できず、副高職（二級作家）を獲得できず、一時ネットユーザーの話題になった。

また、職名評定の「ノック煉瓦」として、職名外国語試験は一部の機関と個人の金儲けの木となり、さまざまな騒動を生んだ：

試験前には、各種の「保過」トレーニング情報が飛び交っており、一部のトレーニングクラスではカンニングを公開指導することもあった。試験中、試験問題の答えを代行したり、転送したりするなどの不正行為はしばしば禁止されている。試験後、受験生の個人の正確な情報を把握する機関は「ネット上で成績を修正することができる」と主張している。

現在、『意見』は、職名外国語とコンピュータ応用能力試験に対して統一的な要求をしないことを明らかにしている。確かに外国語とコンピュータのレベルを評価する必要がある場合は、使用者または審査機関が自主的に審査条件を決定する。

外国語とコンピュータ試験のほかにも、『意見』には多くのハイライトがあり、その基本原則の一つは唯学歴、唯年功、唯論文の傾向を克服することである。

西南政法大学の程徳安教授は、大学の中で唯論文はすでにハードな要求になっている：大学の先生は職名評定であろうと、職位昇進であろうと、往々にして論文の数だけを重視して、授業がまじめかどうかは「良心に任せる」しかなくて、どのように課題を引き受けて、論文を出すのが「正しいこと」だと指摘した。

業界の特徴を問わず、学歴、年功、論文などの基準を職名評定の「ハードレバレッジ」に定量化し、専門技術者に職名評定のために専門技術以外に大量の物力、財力、精力を消費させ、巨大な人的資源の浪費をもたらした。

程徳安氏は、このような人材評価基準は明らかに時代の要求に合わず、遅滞専門家の突出した障害になっているとみている。特に特技を身につけた専門家は、職名に引っかかって発揮できず、業界、社会、ひいては国の利益を失っている。

そのため、『意見』は職業属性と職場の需要を基礎として、専門技術人材の専門性、技術性、実践性、創造性を考察することを重視し、対革新的な能力の評価、専門技術者が職責を履行する仕事の業績、革新成果を審査することを重視する。

人的資源・社会保障部の湯濤副部長は、「意見」の公布と実施は、専門技術人材の革新と創業活力の創出を最大限に解放し、引き出し、専門人材の職業発展空間を広げ、我が国の人材供給レベルを絶えず向上させ、人材チームの全体的な実力と国際競争力を高めることができると考えている。

一部の地方職名評定は「退多補少」の政策を採用し、先生たちを悩ませている。「例えば、私たちの学校の100人の先生のうち15人が高級職名で、規定に従って要求されている割合が10%であれば、指標を分けることはありません」湖南懐化の校長は、一時、5年連続で学校に指標がなかったと話した。

専門家は、敷居が高く、定員が少なく、行政力が参加する職名評定制度、ある教師を傷つけるだけでなく、教師陣全体にも衝撃を与えた。「指標が来ると、教師陣は団結しなくなり、高得点を得るために極端に走る先生もいる」。

職名評価メカニズムの革新において、『意見』は同業者の専門家による評価を基礎とする業界内評価メカニズムを構築し、特殊な人材を特殊な方法で評価することを提案した。条件のある地域が単独で末端専門技術人材の職名審査委員会または審査グループを設立し、単独で審査することを奨励する。

職名管理サービス方式の改善において、『意見』は職名審査における使用者主体の主導的役割を発揮し、科学的に定義し、合理的に職名審査権限を下放することを提案した。

専門家は、これはさらに職名評定における公平、公正、公開を重視し、プログラム正義を追求し、職業の特徴に合致し、個人の業績を客観的に反映できる多次元評定定規を制定しなければならないと考えている。権限を委譲すると同時に、政府の役割をよりよく発揮し、監督管理を強化し、委任管理の結合を実現し、職名審査の公平公正を確実に維持し、学術的偽造と腐敗行為を厳しく取り締まり、職名審査の清朗な空間を維持しなければならない。

要するに、職名は人材を制限する「足かせ」になるべきではなく、人材が才能を発揮し、個人的価値と社会的価値を共に実現する「助力器」になるべきだ。

もっと関連する情報は、世界のアパレル靴帽子ネットカフェに注目してください。