의류 브랜드 대리상은 반드시 자신의 합법적 권익을 보호하는 것을 배워야 한다

요즈음

국제 브랜드 오디션

그러나 국제브랜드가 대리상을 포기한 이유를 완전히 해석하는 것은 아니다.

많은 관련 브랜드 업체와 대리상 논란에서 이런 협력 모델이 존재하는 선천적 결함이 분쟁을 일으켰다.

대리상 개발시장을 통해 그 결과는 시장의 아치 를 대리상 에게 양도하고, 브랜드 업체 는 대리상 의 감독 을 서면 의 계약 조항 을 많이 구현 해 유한 감사 인력 에 제한 을 받 고 일부 대리상 은 시장 을 개척 할 때 브랜드 이익 을 돌보지 않는 일 도 발생 했 다.

그러나 계약조항을 준수하고 열정을 쏟는 대리상들에게 브랜드상들의 일방적인 파손은 큰 타격이다.

조운호 회사 회장이 말한 것처럼 “기획, 기획, 집행 계획, 계속 방해, 파괴, 방해, 방해, 방해, 집행 불가, 기업에 막대한 손실을 가져왔다 ”고 말했다.

또 위약조항은 위약의 정도, 초래된 결과는 어떤 상황에서 보완형 위약을 구할 수 있는지, 어떤 상황에서 브랜드상들이 즉각 계약을 해제할 수 있다.

특히 위약조항에서는 위약금의 액수를 가능한 한 약속해야 한다. 일반적으로 위약할 때 대리상이 중대한 손실을 입증할 수 없기 때문이다.

위약금은 대리상이 분쟁 해결에서 주동적으로 차지하는 데 도움이 된다.

쟁의 해결 조항의 규정도 충분한 중시를 불러야 한다.

대리 계약, 상표 인증 계약서, 기타 관련 계약서 중 다른 쟁의 해결 방식을 피하자.

그렇지 않으면 향후 분쟁 해결에 절차상의 불편을 가져올 것이다.