인도는 유럽연합 면 침대 시트 반덤핑 사건 분석

이 사건 에 대한 분석 을 통해, 우리 는 어떻게 섭외 무역 분쟁 에서 무역 규칙 을 운용 하여 자신 을 보호할 수 있는지 배울 수 있다

1995년 -2009년 4월

당사자 측은 이 논란에 대한 인정에 대해 소송을 제기하지 않았다.

집행 상황 에 대한 소구

이 사건이 가장 주목되는 점은.

누적 평가

인도는 유럽연합이 손해 분석에서 덤핑 수입 총액에서 추첨되지 않은 그 일부 생산상들의 덤핑 수입을 배제해야 한다고 판단했다. 이 부분은 덤핑 수입 총액의 53% 를 차지하고 있으며, 이는 추첨이 아닌 단독으로 덤핑 판정을 하는 생산업체의 수입량에서 같은 비례한 수입은 덤핑 판매가 없다고 여겨야 한다.

인도는 다른 결정 구조가 덤핑 방식을 모두 3.1항 아래의 손해 재판은 긍정적 증거, "객관적 심사" 를 근거로 하는 의무를 위반해야 한다고 판단했다.

유럽연합은 그 유권자들이 덤핑을 하지 않는 생산업체의 모든 수입을 덤핑 판매로 다루는 것은 물론 이들 생산상들이 따로 조사됐든 추출되지 않은 협력업체와 비협력 생산상들이 포함돼 있다고 주장하고 있다.

이에 대해 EU는 ‘ 반덤핑 조치협정 ’ 제6.10조 조사기관이 유한 양의 생산업체에 대한 단독 덤핑 조사만 한다고 밝혔다.

전문가 팀은 반덤핑 조치협정을 조사기관이 덤핑하지 않은 수입을 추정에서 차지하는 비율을 근거로 추출한 결과 추출에서 비롯된 생산상들이 손해 분석에서 경매 를 구성하는 수입품수 수를 적절히 확인할 수 있다고 본다.

이에 따라 EU는 이번 사건에서 덤핑 수입 문제를 고려할 때 ‘ 반덤핑 조치협정 ’ 을 위반하지 않았다고 전문가 측정했다.

상소기관의 결론은 본 조사에서 단독 심사되지 않은 생산업체나 수출업체의 수입품 수량에 따라 EU는 ‘ 반덤핑 조치 협정 ’ 제3.1과 3.2조의 명확한 요구에 따라 ‘ 긍정적 증거 ’ 와 ‘ 객관적 심사 ’ 의 기초로 ‘ 덤핑한 수입 제품 수량 ’ 을 확정할 수 있다.

그러나 상소기관은 "(반덤핑 조치) 협정에 대해 조사기관을 요구하지 않았다"는 항소에서 건의한 특정 방법에 따라 "샘플 생산업체 덤핑 수입품의 비례에 근거하여 손해 분석을 위해 추출되지 않은 생산업체를 확정해 정당하게 ‘덤핑 수입 제품 ’으로 삼을 수 있는 수입량"이라는 결론을 내렸다.

이에 따라 상소기관은 전문가팀 보고서 6.144단 중 인정 (EU는 덤핑 수입에 대한 '반덤핑 조치 협정'을 위반하지 않았다.

인과 관계

인도는 유럽연합이 덤핑과 손해 사이의 인과관계가 있다는 증거를 제공하지 못하고 있다고 판단했다.

전문가 측은 이 자리에서 인과관계의 요구가 부적절하다는 주장이 원전문가조 수사 단계가 취소됐다고 주장하고 항소 절차에서도 제기되지 않았다.

그러나 21.5 프로그램의 성질을 바탕으로 전문가 팀은 인정을 받아야 한다고 지적했다.

수사 사항에 대해 심사를 한 뒤 전문가 팀은 "미국인 열압강 전문가 측의 인정을 받고 있다. 즉 조사기관은"다른 요인으로 인한 손해를 발견한 모든 손해에서 공제해, 여전히 실질적 손실 여부를 명확히 밝혀 수입을 덤핑해 수입이 단독으로 실질손상을 입증할 의무가 없다 "고 밝혔다.

또 전문가 팀은 인도가 ‘ 유럽연합이 만든 인과관계 인식은 공정과 객관적인 조사기관이 현재 얻은 기본적인 사실에 근거하여 도저히 할 수 없다는 증거를 제시하지 않았다고 지적했다.

이에 따라 유럽연합은 인과관계에 대한 인정이 ‘ 덤핑 조치협정 ’ 을 위반하지 않았다고 전문가들은 밝혔다.

상소기관은 전문가팀 이하 인정을 유지했고, 인도는 3.5조 전문가 조에 대한 요구를 21.5조 전문가팀 프로그램에서 제기하는 것은 부적절하지 않다. 상소기관은 유럽연합에 대해 ‘ 반덤핑 조치협정 ’ 에 대한 3조 5조의 인정을 거부했다.

{page ubreak}

거울과 사고

이 사건은 인도와 유럽연합이 반덤핑에 관련한 대표적인 분쟁 사례다. 이 중 전문가팀과 상소 기관에 대한 재결과 집행 상황을 추적, 우리나라 수사기관에 대해 일정한 차감의 의미를 가지고 있다.

유럽연합 등 세계 무역 기구 회원 의 법률, 사건 재결 형식, 추리 자체 및 열풍 도 등 측면에서 깊이 연구해 우리나라 무역 구제 조치 의 운용 수준 을 높이다

입법은 전첨성을 가지고 있다.

유럽연합이 적용한 반덤핑 법은 1995년 1월 1일 첫 번째다

새로운 반덤핑 조례는 제384 /96호 조례의 수정을 거쳐 1996년 3월 6일에 실행했다.

그 법상 국내 산업의 이익을 보호하는 독도처는 입법 단계에 이르기까지 앞서고 있다.

‘ 공동체이익 ’ 조항과 저세원칙 ’ 의 규정은 ‘ 반덤핑 조치협정 ’ 의 규정을 넘어 EU의 전체 이익을 더욱 잘 보호한다.

우리는 유럽연합의 관련 법률을 진지하게 연구하고, 경험을 섭취하고, 우리나라 무역 구제 제도를 완벽하게 하기 위해서 참고를 해야 한다.

법 집행 능력을 강화하다.

세계무역기구 규칙을 준수하고 유럽연합 지역 내 산업을 합법적으로 보호하는 것은 유럽연합의 반덤핑 사법실천의 한 경험이다.

반덤핑은 유럽연합 초심법원이나 유럽연합 법원이나 유럽연합 법원 등을 통해 유럽연합 정부를 통해 세계무역기구 회원 (세계무역기구) 에 대한 국면을 그대로 징수하거나, 유럽연합을 통해 유럽연합을 통해 유럽연합을 세계무역기구 (세계무역기구) 에 제한한다.

이에 따라 유럽연합이 반덤핑 결정을 받는다면 법원의 판결이나 세계무역기구의 재정에 따라 반덤핑 결정을 개정하여 반덤핑 판매의 힘을 크게 낮춰야 한다.

현재 중국은 유럽연합의 반덤핑 논란 사건에 대응할 때의 주요 문제는 EU는 사실상 반덤핑 조치를 남용하는 상황이 존재하고 있으며, 많은 상황은 세계무역기구의 분쟁 해결기관으로 확장될 수 있지만, 분쟁 해결기제에서 중국이 유럽연합의 상황은 적고 적다는 점이다.

2009년 7월 31일 우리 나라는 유럽연합에 대한 고맹 덤핑 조치를 실시하여 본격적으로 WTO 분쟁 해결 절차가 시작되고, 중국이 유럽연합을 겨냥한 첫 WTO 분쟁 해결 사건을 해결하고, 중국 정부는 다각기구를 통해 자신의 무역이익을 더욱 적극적으로 보위하고 싶다고 밝혔다.

유럽연합 판결 공고 격식과 추리 자체는 차감 의의가 있다.

형식적으로 보면 유럽연합은 초재나 종재 공고의 격식에 따라 프로그램, 동류 제품, 덤핑, 손해, 인과관계, 공동체의 이익 등을 통해 정보전시와 논증의 부분은'감옥 '2자로 인용되고 최종 결의된 이유에 따라 조항 형식으로 총결합된다.

우리 나라의 판결 공고 내용은 정보 전시 성질에 속하고 판결 중 절차적 사항만 나열한다.

격식적으로 보면 우리 나라의 판결 공고가 독점된 내용은 비교적 빈약해 보인다.

논리적 추리에서 유럽연합 재결 공고에서 가장 큰 편폭은 덤핑 및 손상의 확정이다.

또 인도 유럽연합의 이익에 대한 논증도 적지 않다.

우리나라 판결 공고에서 덤핑, 손해 및 인과관계에 편중되어 있다.

유럽연합 반덤핑 조사에서 유럽연합의 이익을 유럽연합 국내 산업의 중요한 부분으로 인정한다는 것이다.

우리나라 부품 중 국내 산업에 관련된 부분은 주로 세 부분으로, 즉 국내 동종 제품과 국내 산업의 인정이다.

사실 내용적으로는 두 사람의 논증은 대동소이하다.

WTO 관련 프로그램 규칙을 이용하여 합법적으로 자신의 권익을 수호하다

우리나라는 적극적인 진취적인 정책을 취해 우리나라 무역 권익을 침해하는 다른 세계무역기구 회원들의 무역정책정책을 침해해 주동적으로 세계무역기구 분쟁 해결 절차를 가동해야 하고, 협상 절차를 많이 이용해야 한다.

WTO 관련 절차 규칙을 합리적으로 활용해 국내 산업을 위해 더 많은 시간을 얻는다.

미국, 유럽연합, 심지어 인도, 브라질 등 주요 선진 성원과 발전 중 구성원들이 세계무역기구 분쟁 체제를 운용하는 가장 중요한 경험은 프로그램을 이용하여 합법적으로 지연시켜 국내 산업을 위해 더 많은 시간을 얻는 것이다.

프로그램을 이용할 수 있는 점 개괄:

협상 단계.

기소자는 협상 신청을 제기한 후 양측의 협상 기한이 있다.

그 목적은 분쟁 해결기관의 취지를 보여 이 나라가 응소될 때 협상을 통해 분쟁 해결을 통해 전문가팀과 상소 기관에 들어가는 것을 신중히 고려하는 것이다.

기소 측이 제출한 전문가팀 설립 신청에 대해 피소자는 기소자가 다시 신청할 때 피소자는 반드시 동의해야 한다.

중기 심의 단계.

'분쟁 해결 규칙과 절차의 양해'의 15.2, 15.3조에 따르면 …'

전문가 팀이 설정한 기한 내에 한 측이 서면으로 제시할 수 있으니, 전문가팀은 최종 보고서를 각 멤버들에게 발산시키기 전에 중간 보고에서 구체적인 면을 심의할 수 있다.

전문가 팀은 국면에서 확인된 문제와 각 측과 다시 회의를 열어야 한다고 요구해야 한다.

의견을 구하는 동안 어느 쪽도 의견을 받지 못했다면 중반보고는 최종 보고로 급속히 각 멤버에게 나누어야 한다. 실제 운용 중 중기 보고를 수정할 확률은 거의 없다.

실행 단계의 소송 절차.

당사자는 소송 당사자가 분쟁 해결기관의 재결과 건의를 제기하는 소송 절차를 제기할 수 있으며, 즉'분쟁 해결 규칙과 절차 양해'의 21.5개의 절차는 사실상 사건 심리절차를 다시 한 번 다시 한 번 하는 등 전문가 팀이 각각 이유를 제기한다 (통역 시간, 일정 긴장 등) 제출 보고를 늦추면 피소측 상소 측의 상소, 다시 합리적인 기한 확정 등 무형 사건의 집행이 장기적으로 지연될 수 있으며, 시간이'합법적'의 절차에 많이 소모된다.

표면적으로는 기소측이 21.5조 소송 절차를 가동한 것으로 알려졌지만 피소자는 불완전하게 분쟁 해결기관의 건의나 결의로 인한 결과를 근본적으로는 피소자는 합법적인 절차, 규칙 지연 집행 시간을 이용할 수 있다고 한다.

이미 발생한 반덤핑 분쟁 해결 사례에서 많은 회원들이 세계 무역기구 분쟁 해결 메커니즘을 여러 차례 이용한 절차, 규칙 추피, 자신의 이익을 최대한 유지하고 있다.

우리도 프로그램의 정당한 절차, 규칙을 배워야 한다. 전문가팀의 설립을 늦추면 전문가 팀에 대한 판결을 상소해 국내 관련 정책의 조정이나 국내 산업의 회복에 더 많은 시간과 여지를 마련해야 한다.

분쟁 해결 의 국가 능력 건설 을 강화하여 우리 나라 의 세계 무역 기구 규칙 을 운용하는 종합 능력 을 향상시키다

우리나라 입대 후 세계무역기구의 활동 영역이 넓어졌으며'WTO 규칙 협상과 기술팀 회의에 한층 더 참여했다 ''WTO 통보 심의와 쟁단 해결' 등의 협상에 참여했다.

이 일련의 활동의 강화는 실천에서 '법률, 시무, 지식, 산업을 이해하고, 외국어를 이해하는 복합형 인재를 대량으로 키워야 한다.

그러나 우리나라는 현재 세계무역기구 분쟁 차원 담판과 회의에 참여하는 무역구제조사관원들이 적고, 대화권의 범위도 한계가 있다. 이런 경우 관련 부문의 관심을 불러일으키고, 우리나라의 참여 분쟁 해결 메커니즘, 참여 규칙 협상의 힘으로 더욱 커다란 면적 논란을 가져야 한다.

개발도상국에서 분쟁 해결기관에 취임한 전문가들은 현재 장월교 법관 1명에 불과하지만 인도는 이미 6명의 법관을 보유하고 있으며 브라질은 8명의 법관을 보유하고 있다.

우리나라 는 고품질 의 세계 무역 기구 인재 의 농도 훈련 을 중시 하 고 중국 자신 의 세계 무역 기구 전문가 를 확대 조사 관원 이 세계 무역 조직 의 각 차원 의 협상 · 협상 · 교섭 의 힘 을 갖 고 각종 경로 를 통해 국가 무역 법률 과 실무 에 정통한 전문 팀 을 키워 우리 나라 대외 무역 법 과 정책 · 세무 조직 법률 및 기타 국제 무역 법 의 교육 및 훈련 을 계속 추진 했 다.