반덤핑 제도는 누구에게 보여준 것입니까?중국에 작용이 있습니까?

WTO 에 가입한 이래 세계공장의 무역 지위로 중국은 줄곧 빈번한 반덤핑 조사를 겪으며 국내 여러 업계가 손해를 겪고 있다.

중국은 WTO 반덤핑 제도의 최대 피해자라고 할 수 있다.

국제무역규모가 확대되면서 최근 들어 중국도 반덤핑 제도를 이용해 국내 산업의 이익을 수호하기 시작했고, 그중 PTA 반덤핑 사건은 일례다.

수입 제품 이 중국 에 충격 하다

PTA 는 벤젠 옥산 (Pure Terephthathalic Acid) 의 영문 약자입니다.

폴리에스테르 섬유와 비섬유 폴리합물의 중요한 기초 유기 원료입니다. 하위 가공 제품은 주로 폴리에스테르 (폴리에스테르), 비섬유 폴리에스테르 제품은 폴리에스테르 병 칩과 폴리에스테르 박막 등이 포함되어 있습니다.

중국은 세계에서 가장 큰 PTA 소비시장으로 매년 1200만 톤을 소비한다.

국내 연간 생산량은 1550만 톤으로 세계 총생산능의 34% 정도이다.

지난 8월 12일 비즈니스부는 한국과 태국의 PTA 에 대해 2.0% ~ 20.1% 불등의 반덤핑 세금을 공고했다.

국내 PTA 화공 기업이 환호한다.

한 석석화사 사장사장사장사장사장이 “이번반경매금액이 36억달러달러에 이르 “이번 반덤매판매는 국내 기업발전에 좋은 효과 “, 국내 1500여만톤 생산생산생산생산생산생산생산생산생산생산이 원본 ( (1천 만만만만만만만만만만만만만만만만만톤 ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( (국제 동행을 뒤로 내팽개치다.

2005년 이후 삼성석유화학 주식회사, 삼남석유화학주식회사, 주식회사 효성, 태광산업 (주), KP 화학 주식회사와 태국 Sim 삼정 PTA 유한회사, 인도ama 석화 유한회사, TPT 석화 유한회사, TPT 석화유한회사 등 기업의 PTA 는 점차 중국 시장에 발을 들여 매년 300만톤 가량 PTA 를 입력해 중국 소비시장의 25%~30%를 차지하고 있다.

수입 가격은 7500위안 / 톤 ∼ 7000위안 / 톤 간 진동, 2006년 이래 하락세가 뚜렷하다.

이와 상응, 국내 동종 제품의 가격도 동일한 파동, 7500위안 /톤 /6700위안 /톤 사이를 배회하고 있다.

수입품의 강력한 추세와는 달리 중국 PTA 업계의 시장 경쟁 우세는 갈수록 약해지고, 가격이 하락하고, 제품의 체화, 가격이 급락했고, 2006년 대비 2005년보다 40.26% 하락했다. 2007년 2006년 대비 90.96% 하락했다.

2007년부터 처음으로 전업의 손실이 나타났고, 그중 하문 상로 석화 지분 유한공사는 2008년 7억 위안의 인민폐를 적자로 인하여 처음으로 감원할 수밖에 없었다.

2008년 12월 12일, 원절강 화련 3흠 석화 유한회사 (현재 소흥 원동석화 유한회사), 절강일성 석화유한회사와 하문 상화지분 유한회사 (하칭신청자) 국내 PTA 업에 비즈니스에 대해 비즈니스에 대한 청구서를 요청해야 한다.

2009년 2월 12일 상무부는 공식 입안 공고를 공식 발표해 반덤핑 조사 절차가 시작됐다.

‘반덤핑 조례 ’에 따르면 이 같은 조사는 3개 분야를 둘러싸고 있다. 한국과 태국의 PTA 가 덤핑 여부, 덤핑 판매의 폭이 얼마나 되는지, 둘째는 중국 PTA 업이 손해를 입었다. 3은 덤핑과 손해 사이의 인과관계에 남아 있는지 여부다.

덤핑 조사기간은 2007년 10월 1일부터 2008년 9월 30일, 산업피해 조사기간은 2005년 1월 1일부터 2008년 9월 30일이다.

조사 기간에 상무부 관원은 기업과 외국 응소기업에 여러 차례 실지 고찰을 해 이해 관계 측의 의견을 듣고 설문조사를 실시해 청문회를 개최했다.

지난 2월 2일 비즈니스부는 한국과 태국의 PTA 가 덤핑을 해 중국 동행에 손해를 끼친 뒤 익일부터 임시 덤핑세를 징수하기로 했다.

한국과 태국은 신청 자격이 부족하다고 주장하고, 대만 지역에서 온 PTA 를 수사 범위 외에 수사에 영향을 미쳤다는 공정성, 수사기 내 중국 내 산업은 조사 기간 내 제품의 수입에 따른 실질적 손상을 입증하거나 실질적 손상을 초래할 가능성도 없다. 이 제품에 반덤핑 조치에 부합되지 않고 조사 기간 이후 중국 국내 PTA 시장의 중대한 변화가 발생하면 반덤핑 조치를 채택하지 말아야 한다.

이와 함께 한국과 태국 측은 일정 기간 내에 수출 가격을 일정한 수준으로 올려 중국 PTA 기업이 시장점유율을 확대하는 데 이롭다.

이에 대해 국내 지원자들도 서면 평론을 제출해 반박했다.

상무부는 가격 공약이 본안에 맞지 않는다고 약속에 효율감독을 하지 못하고 신청을 기각했으나 결국 반덤매세를 징수하고 5년간 주기로 했다.

역덤핑 판매는 중국 기업의 많은 도움을 줄 수 있습니까? {page u break}

반덤핑 제도는 지난 세기 초 캐나다에서 싹트고 북미와 유럽으로 발전해 WTO 체계에서 가장 오래된 제도다.

비록 그것이 100여 년 동안 발전한 역사는 있지만 여전히 문제가 많다.

WTO ‘반덤핑 협정 ’은 관무역총협정 다륜담판의 성과를 흡수하고 반덤핑 제도를 규범한 측면에도 불구하고 여전히 3분의 1이 넘는 WTO 사건은 모두 반덤핑 판매에 관련되어 있다.

왜? 반덤핑의 실질은 일종의 무역보호주의의 도구이기 때문에 수입품의 제한을 통해 국내 산업을 보호하는 목적에 이르기까지 국제조약이 어떻게 엄격히 규범을 엄격히 규범할 수 있든 수입국정부는 반드시 상당한 자유재량권을 가지고 있기 때문이다.

실천 중 수입국 정부는 경제 안전 고려에서 때때로 어떤 국내 산업에 대한 보호를 해야 하며 이런 자유 재량권을 남용해야 하며 수입 제품에 대한 합법적 제한을 남용해야 한다.

중국은 반덤핑 제도의 최대 피해국이다. 우리 제품은 유럽에서 반덤핑 판매를 당한 사례가 이미 매우 많기 때문에, 때로는 반덤핑 세는 200% 가 넘는다.

또 비즈니스부는 한국과 태국 PTA 의 이 반덤핑 재판에 법적 문제가 있는지 반덤핑 여부의 핵심 문제는 국내 PTA 업종에 얼마나 도움이 되는가? 이 기업들은 어떤 마음으로 이번 반덤핑을 해야 하는가?

본문은 처음 언급한 그 석화회사 노총각은 이번 반덤핑 판매가 중국 PTA 업계의 생산 규모를 확대하고 아시아를 제패하고 한국과 태국의 동행을 억제하고 그 관점에는 편파가 있다.

다음과 같습니다:

한꺼번에 반덤핑 판매가 수입품의 매출 원가를 늘렸고 국문에 완전히 거절할 수 없는 것은 중국제품이 미국에서 자주 반덤핑을 당하고 있지만 여전히 미국을 수입하는 것과 같다.

둘째, 중국은 매년 PTA 를 소비하는 수는 제한 (1500만 톤 가량)이다. 매년 소비량이 늘어나더라도 2000여만 톤 /연간 수용되지 않는다.

이 노총은 즉시 연산 2500만 톤의 항목을 재건하거나 입항을 확장하여 국제시장을 개척하지 못하여 무작정 투자에 대한 우려가 있을 것이다.

3, 이런 관점은 정부가 끊임없이 일방적인 보호를 제공하고 의존도가 높아 기업의 위험을 정부 신뢰에 옮겨 국가 관련 부문에 번거롭게 할 것을 요구한다.

4, 반덤핑세의 마지막 구매 싱글은 외국 기업이 아니라 중국의 최종소비자, 서민들은 수익이 없을 뿐만 아니라 오히려 부담이 증가했다.

이로써 이번 반덤핑은 중국 PTA 업계에 산업조정 기회를 마련한 것으로 보고 있다.

기업은 보폭을 빨리빨리 조정하고 품질을 높이고 원가를 낮추는 데 힘을 들여 국제경쟁력을 빨리 올려야 하며 무턱대고 투자를 하지 않는다.