부서 는 불법 경영 직공 의 부상 을 당하여 여전히 손해 를 볼 수 있다

반년 전에 나는 출근할 때 전기 온수기 폭발로 인해 심하게 부상을 당해 20여만원의 의료비용을 써서 여전히 7급의 부상을 입었다.지금 단위는 내 의료비용을 부담하는 데 동의하지만 부상 배상은 상관하지 않는다.이유는 기업이 개인 작업장을 위해 영업면허가 없고, 법적으로 진정한 의미를 가진 고용인 단위가 아니며, 당연히 그에 따른 법적 책임을 져야 할 자격과 의무를 갖지 않는다는 것이다.

기업의 무영업면허증을 물어보면, 나는 나의 산재 대우를 요구할 수 없을까?

《《장.공상 보험 조례> 60조 규정은 무영업 허가증 또는 법에 의존하지 않은 단위와 법에 따라 영업 허가증을 취소하거나 취소, 예기한 단위의 직원이 사고나 직업병을 받은 것으로, 해당 부서는 부상 직공이나 사망 직공에게 일회용 배상을 주고,배상 기준본 조례에 낮게 규정된 산재보험 대우...

이 회사는 무허가 경영이지만 상응공상 배상을 받을 권리를 배제할 수는 없다.

국가인사부 2010년 12월 개정불법 용공직장 사상자 일회용 배상법 5조는 1 ~10급 부상자 직원이 일회용 배상금의 지급 기준을 한꺼번에 분명히 했다.이 가운데 7급 부상자는 배상 기수의 4배.이 배상 기수는 직장 소재 공상보험 통주 지역에서 연간 근로자의 연평균 임금을 가리킨다.따라서 이 회사는 이에 따라 일회용 공상 배상을 지불해야 한다.

관련 링크:

2015년 2월 20일, 정모 씨는 어떤 물류회사에 가서 업무 매니저를 맡는다.회사 업무를 중개할 때, 정 씨는 배우자와 짝을 지어 관련 업무회사를 설립하고, 직무를 이용하여 사각 물류회사 공인을 위조해 매매계약을 위조하여 배우자 회사와 상품을 매각하는 것을 발견했다.물류 회사가 정모 씨의 행위를 발견한 것은 정모 씨가 규정 제도를 심각하게 위반하고 부정행위를 저지르고 회사에 중대한 손해를 끼친 것을 이유로 정모 씨를 사퇴했다.정 씨는 사퇴 결정과 위법 해제로 노동계약을 이유로 현지 노동인사 논란 중재위원회에 중재를 신청해 물류회사에 경제보상금 4689.16원을 요구했다.

중재위는 노동법 제3조 규정을 거쳐 노동규율과 직업도덕을 준수해야 한다고 판단했다.노동계약법 제39조 규정은 근로자들이 고용인 단위의 규제 위반, 심각한 실직, 부정행위를 저지르고, 고용자에게 중대한 손해를 끼쳤고, 고용자는 근로자들과 노동 계약을 해제할 수 있으며, 근로자에게 경제손실을 추상할 권리가 있다.정 씨의 행동은 회사 규제 위반뿐만 아니라 직공으로서 지켜야 할 직업도덕을 어기며 관련 형사처벌에 직면할 수도 있다.

결국 중재위는 이 씨의 중재청을 기각했다.