労働法律で労働者を保護するには、拡張が必要ですか？

労働関係の認識に対して新しい解釈があってこそ、労働法律が労働者を保護する幅がある。

この問題は研究に値する。

弁護士を悩ませているのは、農民工が労働契約を結んでいないことです。

労働災害、給与未払い、解雇経済補償、残業代、手当などのために、権益を求めて、まずは事実上の労働関係を立証するために工夫しなければなりません。

弁護士は証拠を取って知恵を競う過程と言えます。専門知識と農民工を支援する責任感がなければ、事実のある労働関係の証拠を得られます。弁護士も訴訟の勝訴がありません。

労働関係のある労働者の法定権益のみを保護する。

十数種類の方法が労働関係の存在を証明できると言われています。例えば、給与カードと雇用単位からの作業服ですが、新型労資関係では、これらは労働関係を証明することができません。

例えば給与カードに給料を入れるのは、会社から委託された他人か、あるいは「協力」パートナーへの控除であり、労働関係の存在を証明することはできない。

実際の事例も証明しています。ネット予約工は職場からの作業服がありますが、職場との労働関係を確認してください。結果は敗訴です。

企業が従業員に納付した社会保障は、事実上の労働関係の存在を証明する直接証拠であるが、労働契約を締結していない労働者に社会保障を納付する単位はない。

労働関係の三要件、一つは労働関係が現実労働過程において発生したものである。

労働者と直接の関係を持っている。第二に、労働関係の当事者、一方は労働者、他方は生産資料を提供する労働者の所在単位である。

雇用単位で意図的に労働関係を回避したり、「インターネット＋」労働者を採用したりすることができます。労働関係の存在を証明するためには複雑になり、さらには不可能になります。

実際には、農民工の労働災害は、政府は静かに労働関係の特定の条件の下での認定を修正します。

2005年労働社部の

労働関係の確立に関する事項に関する通知」では、建築工事、鉱山企業などの使用者が工事（業務）または経営権を労働主体資格を持たない組織または自然人に委託し、当該組織または自然人に対して採用する労働者は、雇用主体資格を有する発注者が雇用主体の責任を負うと規定している。

これは一定の条件の下で農民工と資格のある労働主体が事実労働関係にあることを認めたことに等しい。

しかし、規定があいまいで、厳密な法律的根拠にはならない。

理論的には、労働組合会員証も重要な労働関係の証明である。

「労働組合規約」では、「中国国内の企業、事業単位、機関及びその他の社会組織において、賃金収入を主な生活源とし、又は雇用単位と労働関係を構築する肉体労働者と頭脳労働者とは……

組合に加入して会員になることができます。」

過去に使用者と労働関係を結ぶ労働者がいなければ、労働組合に加入できなかった。

しかし、現在は賃金収入を主な源とする雇用者であれば、労働組合にも加入できます。

「労働組合規約」は変わっていません。労働組合は新しい労働方式によって変化し、組織活動に対して革新があり、労働関係に対する認識の変化です。

労働法が「労働関係」の三要件を規定するには、新たな解釈が必要ですか？